El Tribunal Supremo de EE UU aborda casos clave que abarcan pena de muerte, derechos trans y control de armas

El Nuevo Curso del Tribunal Supremo de EE. UU.: Temas Clave en Debate

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos se prepara para un nuevo ciclo judicial, comenzando con audiencias orales que abarcarán temas de gran relevancia social y legal. Con una composición mayoritariamente conservadora de seis jueces frente a tres juezas con una perspectiva más progresista, el tribunal se enfrenta a casos que abarcan desde la pena de muerte hasta los derechos de las personas trans y la regulación de armas de fuego. A continuación, se presentan algunos de los casos más destacados que serán discutidos.

Regulación de Armas de Fuego: Garland v. VanDerStok

Una de las audiencias más esperadas se llevará a cabo el 8 de octubre y se centra en la regulación implementada por la administración de Joe Biden. Esta normativa clasifica ciertos kits de piezas y plantillas utilizados para la fabricación de armas caseras, conocidas como “armas fantasma”, como armas de fuego. Estos dispositivos son particularmente difíciles de rastrear y su uso ha aumentado en los últimos años, lo que ha generado preocupaciones sobre la seguridad pública. La decisión del tribunal en este caso podría tener un impacto significativo en la forma en que se regulan las armas en el país.

La Controversia de la Pena de Muerte: Glossip v. Oklahoma

El 9 de octubre, el tribunal escuchará el caso de Richard Glossip, quien fue condenado a muerte en 2004. Glossip ha mantenido su inocencia a lo largo de los años, y el propio estado de Oklahoma ha reconocido que los fiscales omitieron pruebas cruciales que podrían haber afectado su defensa. Este caso plantea preguntas importantes sobre la justicia penal y la fiabilidad del sistema judicial, así como sobre la aplicación de la pena capital en Estados Unidos.

Derechos de las Personas Trans: United States v. Skrmetti

Otro caso relevante que se discutirá, aunque aún no tiene fecha fijada, es el de United States v. Skrmetti. En este caso, la administración de Biden argumenta que una ley de Tennessee que prohíbe todos los tratamientos médicos para menores que buscan identificarse con una identidad de género diferente a su sexo asignado viola la cláusula de igualdad de la 14ª Enmienda de la Constitución. Esta ley limita el acceso a bloqueadores de la pubertad y terapia hormonal para adolescentes trans, lo que ha generado un intenso debate sobre los derechos de las personas trans y la protección de los menores.

Responsabilidad de los Fabricantes de Armas: Smith & Wesson Brands v. México

Finalmente, otro caso que ha captado la atención es Smith & Wesson Brands v. México, que también carece de una fecha de audiencia definida. En este caso, el fabricante de armas estadounidense Smith & Wesson y el mayorista Interstate Arms están intentando bloquear una demanda presentada por México. Esta demanda los acusa de operar un sistema de distribución que, según se alega, facilita el tráfico ilegal de armas hacia los cárteles de la droga en México. La resolución de este caso podría tener implicaciones significativas en la relación entre Estados Unidos y México y en la lucha contra el crimen organizado.