Despedido de Mercadona por comer una croqueta, la justicia lo declara improcedente
despedido-de-mercadona-por-comer-una-croqueta-la-justicia-lo-declara-improcedente
Despido Improcedente en Mercadona: El Caso de la Croqueta
Contexto del Despido
En un incidente reciente en Albacete, un empleado de Mercadona fue despedido tras consumir una croqueta destinada a la basura. Este trabajador, con 16 años de servicio y un puesto de gerente, se vio envuelto en una controversia que ha captado la atención de los medios y de la justicia.
La Situación en la Tienda
El día del incidente, la tienda había cerrado al público y los empleados estaban recogiendo el establecimiento. En la sección de listos para comer, una compañera del empleado colocaba sobrantes en un carro para la basura. En ese momento, el trabajador decidió tomar una croqueta de un blíster y consumirla.
Reconocimiento del Hecho
El lunes siguiente, el empleado se presentó ante la coordinadora de la tienda y admitió haber comido una croqueta sin pagar. La coordinadora le recordó que la política de la empresa prohíbe consumir productos sin pago previo, incluso si se van a desechar. Ese mismo día, Mercadona notificó al trabajador sobre su despido por razones disciplinarias, alegando que su acción constituía una falta muy grave según el convenio colectivo.
La Reacción de la Justicia
El 15 de octubre, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Castilla-La Mancha dictó una sentencia que consideró el despido como improcedente. El tribunal desestimó el recurso de Mercadona, que había apelado la decisión de un juzgado inferior. La corte argumentó que la conducta del empleado no justificaba una sanción tan severa como el despido, sugiriendo que una multa hubiera sido más apropiada.
Análisis del Tribunal
El tribunal detalló que comer una croqueta destinada a la basura no podía ser clasificado como un acto de deslealtad o abuso de confianza. La corte enfatizó que el consumo de un solo alimento que iba a ser desechado no puede considerarse un robo, ya que carece de valor de mercado. Además, se destacó que, aunque el trabajador conocía las normas de la empresa, su acción fue un incidente aislado y no un patrón de comportamiento.
Testimonios y Pruebas
Durante el juicio, varios testigos confirmaron que el empleado solo consumió una croqueta y no un blíster completo, como había argumentado la empresa. Este detalle fue crucial para el tribunal. Otros empleados también testificaron que habían consumido productos ocasionalmente sin enfrentar consecuencias disciplinarias.
La Defensa del Empleado
El trabajador argumentó que su conducta durante sus años en la empresa había sido intachable y que siempre mostró un alto nivel de compromiso. Afirmó que su acción no debería haber llevado a un despido, dado su historial laboral, y expresó que no se le permitió ejercer su derecho a la defensa durante el proceso de despido.
Conclusiones del TSJ
El TSJ concluyó que la acción del empleado no califica como fraudulenta o desleal. En su dictamen, se destacó que el convenio colectivo menciona la apropiación indebida de productos en plural, lo que implica que el consumo de una sola croqueta no puede considerarse como tal.
Implicaciones del Caso
Este caso ha generado un debate sobre las políticas de consumo en el lugar de trabajo y la severidad de las sanciones impuestas por las empresas. La decisión del tribunal podría sentar un precedente en situaciones similares, donde un empleado consume productos que de otro modo serían desechados.
Respuesta de Mercadona
A pesar de la decisión del tribunal, Mercadona no ha presentado un recurso ante el Tribunal Supremo y ha confirmado que pagará la indemnización correspondiente al empleado. Esto podría indicar una disposición de la empresa a revisar sus políticas internas y a considerar la naturaleza de las acciones de sus empleados en situaciones excepcionales.
